FHIR implementasjonsguide for norsk kommunesektor - Local Development build (v0.1.0) built by the FHIR (HL7® FHIR® Standard) Build Tools. See the Directory of published versions

Internasjonalt arbeid

Denne siden beskriver internasjonalt arbeid som har vært relevant som inspirasjon og kontrollpunkt for denne kommunale IG-en. Målet er ikke å kopiere andre lands modeller, men å vurdere om våre valg følger kjente FHIR-mønstre og om avgrensningen er fornuftig.

Hovedvurdering

Denne IG-en ligger godt innenfor mønstre vi ser internasjonalt:

• Den bygger på FHIR R4 og et nasjonalt basislag (no-basis), tilsvarende hvordan Danmark bruker DK Core og England bruker UK Core.
• Den skiller mellom generelle basisprofiler og kommunal/områdespesifikk profilering.
• Den starter med få ressurser og tydelige use case, fremfor å modellere hele sektoren.
• Den bruker EpisodeOfCare, CarePlan, Encounter, ServiceRequest, DocumentReference og Observation på måter som også finnes i dansk kommunal og telemedisinsk FHIR-bruk.
• Den holder extensions på et minimum og bruker standardelementer først.

Det viktigste læringspunktet fra Danmark er at kommunal FHIR ikke bør starte som en ren API-øvelse. Den bør starte med begreper, informasjonsmodellering, mapping og tydelig avgrensning.

Danmark: KL, FKI og kommunal FHIR

Danmark har kommet langt i å beskrive kommunale helse-, eldre- og sosialdata gjennom Fælleskommunal Informationsmodel (FKI). KL beskriver FKI som en informasjonsmodell for kommunalt helse-, eldre- og sosialområde, med mål om bedre datadeling, gjenbruk av dokumentasjon og mindre dobbeltdokumentasjon.

KLCore er FHIR-implementasjonsguiden for FKI. Den beskriver FKI som en kjernemodell: et anbefalt felles lag for å representere kommunale data, men ikke i seg selv en komplett use case-spesifikasjon. KLCore peker blant annet på at modellen kan brukes både for rapportering til KLGateway og for strukturering av kommunal dokumentasjon, målinger og observasjoner.

Dette gir et viktig prinsipp for norsk kommunal FHIR:

Danmark: DK Core og Encounter

DK Core har en nasjonal Encounter-profil som viser flere relevante mønstre:

• Encounter brukes for kontakt/interaksjon der tjenester gis til pasienten.
• Encounter.class inkluderer mønstre som VR for virtuell kontakt og HH for hjemmekontakt.
• Encounter.serviceProvider brukes for ansvarlig organisasjon.
• DK Core beskriver også behovet for å skille ulike organisatoriske ansvar.

Dette støtter våre valg for NoKommuneEncounter: profilen bør beskrive faktisk gjennomført kommunal kontakt, kunne håndtere fysisk, telefonisk og digital kontakt, og ha ansvarlig kommunal enhet.

Vi kopierer likevel ikke DK Core direkte. Norske forhold håndteres gjennom no-basis, norske identifikatorer, norsk organisering og kommunale use case.

Danmark: eHealth Infrastructure, EpisodeOfCare og CarePlan

Dansk eHealth Infrastructure viser at EpisodeOfCare og CarePlan er sentrale i telemedisinsk og tverrorganisatorisk oppfølging:

• EpisodeOfCare brukes som kontekst for et program eller oppfølgingsløp.
• CarePlan beskriver aktivitetene eller planen som inngår i oppfølgingen.
• CarePlan kan kobles til EpisodeOfCare, mål, aktiviteter, observasjoner og utførende aktører.
• ServiceRequest brukes i flere sammenhenger som bestilling/forespørsel og kan knyttes til forløp.

Dette støtter at vår IG bruker:

DocumentReference / ServiceRequest
              |
              v
NoKommuneEpisodeOfCare
              |
              v
NoKommuneCarePlan
              |
              v
NoKommuneEncounter / Observation

Det danske eHealth-arbeidet er mer spesifikt knyttet til telemedisinsk infrastruktur enn denne norske kommunale IG-en. Vårt arbeid er derfor på et annet nivå: et generelt kommunalt startpunkt, ikke en spesifikasjon for én infrastruktur eller én måledatatjeneste.

England: UK Core og sosialomsorg

UK Core viser et annet viktig mønster: et nasjonalt basislag bør holdes stabilt og generelt, mens sektor- og use case-spesifikke behov håndteres i egne profiler og guider.

Dette samsvarer med vår modell:

• no-basis er nasjonalt basislag.
• denne IG-en er et kommunalt tillegg/startpunkt.
• strengere bindings, MustSupport og mer detaljerte krav bør først komme når konkrete use case og implementasjoner er mer modne.

Eldre britisk arbeid med sosialomsorg viser også verdien av tydelig formålsavgrensning og minimumsdata ved utveksling, selv om enkelte eldre spesifikasjoner ikke bør brukes som direkte teknisk forbilde i dag.

Hva vi har tatt inn i denne IG-en

Hva vi ikke bør hevde

• Vi bør ikke si at denne IG-en er en norsk versjon av FKI.
• Vi bør ikke si at profilene er direkte harmonisert med danske profiler.
• Vi bør ikke si at dette er en komplett kommunal informasjonsmodell.
• Vi bør ikke si at dette erstatter VKP, PMD, no-basis eller nasjonale samhandlingstjenester.

Trygg formulering:

Arbeidet er inspirert av internasjonale mønstre, særlig det danske skillet mellom felles kommunal informasjonsmodell, FHIR-profiler og konkrete anvendelser. I Norge bygger vi dette på no-basis og norske kommunale behov, og starter med et mindre og mer pragmatisk profilsett.

Referanser

• KL: Fælleskommunal informationsmodel (FKI)
• KLCore: FKI FHIR implementation guide
• KLGateway implementation guide
• DK Core Encounter
• Danish eHealth Infrastructure
• Danish eHealth EpisodeOfCare
• Danish eHealth CarePlan
• NHS England: FHIR UK Core
• NHS Social Care ADW